KWK-Forum

Finde ich richtig und im Hinblick auf steigende Strompreise kann der Endabnehmer hier einen Teil des Stromaufschlages wieder auffangen

Zitat von »Dachsfan«

[...] ehrgeizigen Klimaziele zu erreichen [...] Treibhausgase einsparen [...] Energieeffizienz [...] erhöhen

Treibhausgase einsparen? Warum wurde denn die 120g CO2 pro km für Autos aufgeweicht?

Zitat von »Dachsfan«

Europaparlament hat Glühlampen [...] vom Verkauf ausgeschlossen

Ich bin generell gegen Verbote. Warum müssen Menschen immer gezwungen werden? Auch gibt es sicher Ich bin generell gegen Verbote. Warum müssen Menschen immer gezwungen werden? Auch gibt es sicher Bereiche, in denen die gute alte Glühlampe sinnvoll ist. Beispielsweise mal 'ne Flasche Wein aus dem Keller holen: Leuchtdauer für ESL viel zu kurz. Volle Leuchtkraft nicht erreicht und weil's im Keller kalt ist, hat ESL sowieso Schwierigkeiten.

Und dann der Preis für ESL. Die rechnen sich für viele Bereiche nicht. Wir haben das mal mit Radium RALUX READY, 10 Watt für's Treppenlicht durchgerechnet. 15 Jahre, wenn das Licht fast 3 Stunden täglich brennt. Aber das tut es doch sicher gar nicht. OK, umgerüstet haben wir trotzdem. Freiwillig. Zwanglos. Aus Überzeugung.

Zitat

OK, umgerüstet haben wir trotzdem. Freiwillig. Zwanglos. Aus Überzeugung.

Du schaust ja auch grundsätzlich auf deinen Energieverbrauch und so hast du dir ja auch schon Gedanken darüber gemacht, aber allzu viele tun das leider noch nicht und deshalb bin ich dafür, daß es beschlossen wird, es ist ja auch nicht zum Nachteil der Bürger.

Zitat von »rosendachs«

Auch gibt es sicher Bereiche, in denen die gute alte Glühlampe sinnvoll ist.

Sehe ich genauso. Ich habe noch viele Glühlampen in Benutzung. Lager der Werkstatt, Keller, kleine Flure, die i.d.R. ohne extra Licht zu machen durchschritten werden, etc. Die Brenndauer dieser Leuchtmittel ist sehr gering, und auch Energiesparlampen, welche durch kurze Tacktung und unterkühlten Betrieb verheitzt werden kosten Energie in der Produktion. Also ich werde mich vor dem Verbot rechtzeitig mit Vorrat eindecken.

Übrigens ist die Rücklaufquote von Energiesparlampen und Leuchtstoffröhren gering, obwohl aufgedruckt steht, das sie nicht in den Müll gehören (Schwermetalle etc.).
Aber kaum einer weiß, das sie kostenlos bei Sammelstellen abgegeben werden können - oder die Leute sind zu faul. Ich kann mich regelmäßig aufregen, wenn befreundete Kaufleute troz Hinweis ihre alten Energiesparlampen und Quecksilberdampflampen in den Müll oder gelben Sack werfen. Da hilft vermutlich nur eine Anzeige - wobei es dann mit der Freundschaft natürlich aus ist. Aber so weit gehe ich nicht.

ich finde auch das das ohne verbote gehen müsste ich bin auch für den einsatz von ESL aber es gibt bereiche wo sie sich nicht lohnen da sie durch heufiges einschalten und kurze laufzeiten schneller kaputt sind und problemmüll bei der entsorgung sind. nichts desto trotz sollte eine ESL in räumen mit langen laufzeiten verwendet werden.

Das mit den Energiesparlampen ist doch wieder mal nur viel Schaum schlagen ohne das es viel bringt. Wenn mir einer sagt das man damit CO2 einspart, dann frag ich mich immer wieviel er von den Scheißdingern benutzen will damit er so viel CO2 einspart, wie ich mit meinem Dachs. Ich mein es läge bei 0,2 % Einsparung wenn in ganz Deutschland nur noch Energiesparlampen eingebaut würden :-(plem . Auserdem möchte ich es hell haben wenn ich das Licht einschalte und nicht erst 5 Minuten später. Wenn also jetzt nur noch 40 Watt Glühbirnen verkauft werden und ich vorher eine 100 Watt Glühbirne eingesetzt hatte, sehe ich also zu eine dreiflammige Lampe zu bekommen damit ich drei mal 40 Watt einsetzten kann. Also werde ich dann damit keine Energie sparen sondern mehr verbrauchen.

Dachs

Das ist dasselbe Prinzip wie bei den Autos auch. Wir bauen verbrauchsarme Motoren und verbasteln dafür so viel Luxus, daß das Auto dann auch nicht mehr weniger verbraucht?Ob das der richtige Weg ist?

Und irgendwo muß man ja auch anfangen, denn du siehst ja selbst wer stellt sich denn einen Dachs in den Keller um der Umwelt was gutes zu tun? Wie oft wird denn die Rentabilitätsfrage gestellt? So gut wie jedesmal und wenn du nichts anordnest, würde nichts passieren. Da würden auch noch die alten Brenner im Keller so lange laufen, bis sie total hin sind, wenn es die Emissionsgrenzwerte nicht gäbe.

Alleine wenn in den Straßenlaternen Energiesparlampen verwendet würden, wäre schon geholfen. :-!!

Hallo Zusammen,

gilt das eigendlich auch für Niedervoltbirnen oder nur für die Birnen die über 220 Volt laufen?

Danke

Bernigo

Hallo Dachsfan,

ist es somit richtig, dass eine Halogenlampe mit 100 Watt genauso viel Strom verbraucht wie eine herkömliche 220 Vokt 100 Watt Birne? Wenn dem so ist, warum fallen dann nicht die Halogenlampen unter das Verbot?

Viele Grüße

Bernigo

Zitat von »Bernigo«

ist es somit richtig, dass eine Halogenlampe mit 100 Watt genauso viel Strom verbraucht wie eine herkömliche 220 Vokt 100 Watt Birne? Wenn dem so ist, warum fallen dann nicht die Halogenlampen unter das Verbot?

Ja. 100 Watt sind 100 Watt. Das ist keine Energie-Effizienzangabe, sonder eine Lesitungsangabe.
Aber eine 100 Watt Halogenlampee hat eine höhere Lichtleistung als eine normale 100 Watt-Glühbirne. Das liegt daran, das sie quasi mit Überspannung betrieben wird. Durch ihre Bauart und die Gasmischung hält sie das aus - im Gegensatz zu Normalglühlampen, die dabei durchbrennen würden. Und wie jede Glühlampe (Halogen oder nicht) bewirkt ein Betrieb mit höherer Spannung eine größere Effizienz. Wenn eine Halogenlampe also mit Dimmer betrieben wird (wie so oft in Deckeflutern üblich) ist ihr - sowiso nur geringer Effizienzvorteil - wieder dahin. Und wenn es sich dann auch noch um eine Niederspannungs-Halogenlampe (all die modernen schönen Spielereien und Designerstücke) handelt - dann frisst der Verlußt des Trafos sowiso alle Vorteile auf. :diablo:
Sogesehen gehören also auch Halogenlampen verboten. Aber auch sie haben wie Normalglülampen ihre Daseinsberechtigung bei Sinnvollem Einsatz.

Wie wäre es eigentlich, wenn an statt eines Verbots energiefressender Geräte, einfach das Spiel der Marktwirtschaft genutzt wird? Wenn der Strom einen vernünftigen (höheren) Preis hat - den, den er eigentlich kostet, wenn nicht ständig subventioniert würde (Forschungsgelder, Zuschüsse, Abschieben von Folgekosten auf die Allgemeinheit [z.B. Grundwasserhaltung nach Braunkohletagebau, Jahrtausende der Müllbehandlung von Atommüll, Maßnahmen gegen Versauerung von Gewässern und Boden nach Verbrennung von schwefelhaltigen fossielen Energieträgern, Gebäude und Gesundheitschäden, etc.]) - würden sich die Leute das Stromsparen schon selbst überlegen. Dafür würden dann an anderer Stelle Gelder eingespart und jeder Bürger hat es selbst in der Hand, ob er sparen will, oder nicht.

Zitat

Wie wäre es eigentlich, wenn an statt eines Verbots energiefressender Geräte, einfach das Spiel der Marktwirtschaft genutzt wird? Wenn der Strom einen vernünftigen (höheren) Preis hat - den, den er eigentlich kostet, wenn nicht ständig subventioniert würde (Forschungsgelder, Zuschüsse, Abschieben von Folgekosten auf die Allgemeinheit [z.B. Grundwasserhaltung nach Braunkohletagebau, Jahrtausende der Müllbehandlung von Atommüll, Maßnahmen gegen Versauerung von Gewässern und Boden nach Verbrennung von schwefelhaltigen fossielen Energieträgern, Gebäude und Gesundheitschäden, etc.]) - würden sich die Leute das Stromsparen schon selbst überlegen. Dafür würden dann an anderer Stelle Gelder eingespart und jeder Bürger hat es selbst in der Hand, ob er sparen will, oder nicht.

Wie hoch möchtest du dann den Strompreis pro kW ansetzen? Wann ist die Schmerzgrenze der Bürger erreicht, wo sie beginnen ans Energiesparen zu denken? Ich habe nichts bemerkt als z.B. der Sprit bei rund 1,50€ war, daß weniger gefahren wurde und ich weiß nicht, wie teuer der Strom werden muß, damit die Bürger daran denken Energie zu sparen. Eine 4-köpfige Familie zahlt wohl im Durchschnitt so um die 70,-€ würde ich sagen, selbst wenn du den Strompreis verdoppelst, sind das "nur" 70,-€ im Monat. Das reicht nicht, da ist dann zwar ein Gemaule im Volke, wie immer in Deutschland, aber ändern tut sich nur ganz wenig. :-!!

Ich halte an meiner Idee fest, daß ich jedem Familienmitglied eine gewisse Menge Strom/Jahr (ca.800kW) zu einem vernünftigen Preis anbiete, damit das normale Leben gesichert ist, und bei Mehrverbrauch würde ich den kW-Preis dramatisch verteuern, nur so kann man die Leute zum Energie sparen bewegen.

Zitat von »Dachsfan«

Wenn doch unsere Atomkraftwerke so sicher sind wie unsere Atomlobby uns glauben machen will, warum wird denn ein "noch sicherer" EPR gebaut und als sicher angepriesen

In der Technik entwickelt sich alles weiter (bei KWKs wie bei AKWs) und das ist auch gut so. Wie schon einmal erwähnt, habe ich mehr Sorge vor dem Atommüll, als vor ordentlich betriebenen AKWs in hochentwickelten Industriestaaten.

Ich finde das mit dem Verbot der Glüh-Birne ist nur Augenwischerei, die nur auf den ersten Blick viel bringt. Es wird meiner Meinung nach zusätzlichen Umweltschaden einbringen.

1) Man setzt eine Technik mit hochgiftigem Quecksilbler ein ohne vorher die Entsorgung wirklich sicherzustellen ! :schimpf:
Da stellen wir noch paar Müll-Polizisten ein, die den Müll prüfen. Bei Verstoss gibt es Gefängnis. Zusätzlich brauchen wir noch Gefängnis Kapazität etc. Also so geht es wirklich nicht u. ist nackte Theorie. :

Das kommt einem sehr bekannt vor. Hinterher wundert man sich über die hohen Quecksilber-Werte in der Luft und selbst Quecksilber Thermometer sind mittlerweile out weil wenn sie zu Bruch gehen und dann .... :nono . Auch Energiesparlampen können zu Bruch gehen und dann atmen wir die "gesunde Luft".
Hinterher muss man wieder überlegen wie man dieses Problem beseitigt. So etwas muss vorher schon klar sein :-!! Preventive Ansätze sind da gefragt.

2) Es gibt viele Räume wo man oft nur kurz Licht braucht. Da ist die Energie-Sparlampe ein Problem und ist durch Kurzbetrieb eher ungünstig. Mir geht es dann so, dass ich das Licht anlasse und länger betreibe als notwendig einfach wegen dieser Eigenschaft.

3) Es gibt Stellen, wo ich wirklich helles Licht haben will und keine Funsel! Da habe ich noch nichts Gescheites als Energie-Sparlampe gefunden, was ich der Familie zumuten kann.

4) Entsorgung am Umwelt-Mobil: Das kommt z.B. bei uns nur an Wochentagen und alles muss persönlich abgegeben werden. Für Familien, die die ganze Woche auf der Arbeit sind gibt es da keine Möglichkeit. Es ist also garnicht so einfach diesen Abfall loszuwerden.

Man sieht das Problem ist nur sehr ungenügend gelöst mit einem Verbot gelöst. Man hätte der Industrie Entwicklung-Aufgaben mit bestimmten Fristen zur Entwicklung einer Energie-Sparlampe erteilen sollen mir der Ziel-Richtung auch ungefährliche Stoffe zu verwenden.
Die Glühbirne stellt als Abfall keine Gefahr dar.

Zitat

1) Man setzt eine Technik mit hochgiftigem Quecksilbler ein ohne vorher die Entsorgung wirklich sicherzustellen !

Jetzt wird die Energiesparlampe so verteufelt, dabei ist sie nichts neues. Das gleiche wie die seit Jahrzehnte etablierte Leuchtstoffröhre - nur gefaltet und teilweise muß die Elektronik - da fest integriert - auch jedesmal weggeschmissen werden. Aber das Entsorgungskonzept steht - nur die Menschen nutzen es nicht. Auch wenn soooo viel Quecksilber nun nicht enthalten ist (wurde bei allen Leuchtstofflampen in den letzten Jahrzehnten stark reduziert und die Starter sind i.d.R. auch nicht mehr radioaktiev), muß hier stärker Öffentlichkeitsarbeit geleistet werden. Rücknahmeverpflichtung der Verkaufsstellen (wie bei Akkus) etc.

Zitat

Es gibt viele Räume wo man oft nur kurz Licht braucht. Da ist die Energie-Sparlampe ein Problem

Ich finde Energiesparlampen gut und nutze sie fleißeig, aber halt nur da wo sinnvoll...

Zitat

Entsorgung am Umwelt-Mobil: Das kommt z.B. bei uns nur an Wochentagen

1x im Jahr nutze ich meinen ersten Ferientag und fahre zur Schadstoffsammelstelle mit all den Leuchtstofflampen, Energiesparlampen und Metalldampflampen, die übers Jahr angefallen sind. Aber auf Nachfrage bestätigt man mir dort leider, das ich eine Ausnahme darstelle.